Saldırı nedeniyle yere düşerek yaralanan imam Düzgit, bunun üzerine 23 Ağustos 2023’te Silivri Belediyesinden 30 bin lira manevi tazminat talebinde bulundu.

İlçe belediyesi tarafından tazminat isteminin reddedilmesi üzerine Düzgit, Silivri Belediyesi ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi hakkında görevlerini gereği gibi yapmadıkları gerekçesiyle İstanbul 11. İdare Mahkemesine manevi tazminat davası açtı.

Düzgit, avukatı Hikmet Berk Dilmen aracılığıyla sunduğu dava dilekçesinde, 30 bin lira manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan alınarak tarafına ödenmesini talep etti.

DAVALI İDARELER HİZMET KUSURUNUN BULUNMADIĞINI ÖNE SÜRDÜ

Davalı Silivri Belediye Başkanlığınca mahkemeye sunulan savunma dilekçesinde, davacının davasının yasal süre geçtikten sonra ikame edildiği, bu sebeple davanın süre aşımı sebebiyle reddi gerektiği, davalı idarenin davacıya tazminat ödemesini gerektirecek herhangi bir görev ihmali veya hizmet kusurunun bulunmadığı, davacının köpeklerden korkup kaçarken düştüğü ifade edilerek, bu sebeple davanın esas bakımından reddine karar verilmesi gerektiği savunuldu.

Davalı İBB Başkanlığının mahkemeye gönderdiği savunma dilekçesinde ise ilgili mevzuat doğrultusunda sahipsiz hayvanların kent içerisinde insanlarla yaşamını sürdürmesinin kanunla belirlenmiş bir husus olduğu, belediyelerin görevinin kısırlaştırma, aşılama, işaretleme, kayıt altına alma ve rehabilitasyon işlemlerini yapmak olduğu belirtildi.

Davalı idarece rehabilitasyon işlemleri için bakımevine alınmış olanlardan, alındığı ortama bırakıldığında insan ve çevre sağlığını önlenemez derecede tehdit edeceği belirlenen sahipsiz köpeklerin bırakılmamakta olduğu, sahiplendirilinceye kadar bakımevlerinde barındırıldığı belirtilen İBB’nin savunmasında, hizmet kusurunun bulunmadığı ileri sürülerek, davanın reddine karar verilmesi istendi.

“DAVALI İDARENİN GÖREVLERİNİ GEREĞİ GİBİ YAPMADIĞI VE KUSUR SORUMLULUĞUNUN BULUNDUĞU AÇIKTIR”

İstanbul 11. İdare Mahkemesinin kararında, şu ifadelere yer verildi:

Dosyada bakılan uyuşmazlıkta, olayın meydana gelme sebebinin başıboş köpekler olduğu konusunda herhangi bir çekişmenin bulunmadığı, davacının yaralanmasının bu başıboş köpeklerin saldırısı sonucunda meydana geldiğinin göz önünde bulundurulduğu ifade edilen kararda, şunlar kaydedildi:

Mahkeme, dava konusu talebin kısmen kabulüne karar vererek, Silivri Belediyesi ve İBB’nin davacıya 20 bin lira manevi tazminat ödemesine karar verdi.

 “İKİ GÜN SABAH KAPIYI AÇIP CAMİYE GİDEMEDİM”

Mustafa Düzgit, AA muhabirine yaptığı açıklamada, o bölgede sitenin etrafının köpek dolu olduğunu ve bu konuda belediyeye başvurduklarını ama sorunun çözülmediğini söyledi.

Daha önce köpeklerin çocuklara saldırdığını, sonrasında ise kendisine saldırdığın belirten Düzgit, köpek saldırısının ardından idari ve adli yollardan hakkını aradığını kaydetti.

Köpek saldırısının kendisini psikolojik olarak etkilediğini ifade eden Düzgit, “İki gün sabah kapıyı açıp camiye gidemedim. O köpek sanki kapının arkasında bana saldıracak gibi oluyordu. Köpek gözümün önüne geliyordu, gece boyunca uyuyamadım saatlerce.” dedi.

Düzgit, mahkemenin lehine karar vermesini olumlu bulduğunu dile getirerek, “Bu mahkeme kararının emsal teşkil etmesini istiyorum. Ben bu davayı para için açmadım. Manevi tatmin olması, üzüntümü gidermesi için açtım. İnsanlar herhangi bir köpek saldırısında haklarını arasın, mahkemelere başvursun.” ifadesini kullandı.

Milliyet

Sahipsiz köpek saldırısına uğrayan imam İBB’den tazminat kazandı: Kararının emsal teşkil etmesini istiyorum yazısı ilk önce Kamu Haberi üzerinde ortaya çıktı.

İstanbul 7. İdare Mahkemesi, baktığı bir davada, 775 sayılı Gecekondu Kanunu’nun, “Yeniden Gecekondu Yapılmasının Önlenmesi” başlıklı 18. maddesindeki, “izinsiz yapılar hiçbir karar alınmasına lüzum kalmaksızın belediye veya devlet zabıtası tarafından derhal yıktırılır” hükmünün iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurdu.

Yüksek Mahkeme, düzenlemeyi Anayasa’ya aykırı bularak iptal etti. İptal hükmünün 9 ay sonra yürürlüğe girmesine karar verildi.

Anayasa Mahkemesinin gerekçesinde, kuralla kamu arazisi üzerinde izinsiz bir yapının inşa edildiğinin tespiti durumunda, herhangi bir yıkım kararına gerek duyulmadan belediye veya devlet zabıtası tarafından yapının derhal yıkılabilmesine olanak sağlandığı belirtildi.

Kural nedeniyle, izinsiz yapıyı inşa edenlere ve yapıyı kullananlara, söz konusu yıkım işleminin tebliğ edilmek suretiyle bildirilemeyeceğine işaret edilen gerekçede, bu işleme karşı ilgililerin kullanabileceği bir dava açma hakkının korunmasını sağlayacak güvencelere yer verilmediği kaydedildi. Bu durumun, “yıkım kararının hukuka uygun olup olmadığının iptal davası yoluyla incelenmesine imkan sağlayan başvuru yolunu işlevsiz hale getirdiği” vurgulandı.

Bu nedenlerle kuralın Anayasa’nın 35. maddesinde güvenceye alınan mülkiyet hakkıyla bağlantılı olarak Anayasa’nın 40. maddesinde düzenlenen etkili başvuru hakkına aykırılık oluşturduğu tespiti yapıldı.

AYM’den gecekondu kararı yazısı ilk önce Kamu Haberi üzerinde ortaya çıktı.

DİSK tarafından yapılan açıklamada, TÜİK’e karşı açılan davanın kazanıldığı kaydedildi.

“TÜİK KARARA UYMAK ZORUNDADIR”

Yapılan açıklamada, “TÜİK’in Haziran 2022’de enflasyona esas madde fiyat listesini açıklamaktan vazgeçmesi üzerine TÜİK’e karşı açtığımız davayı kazandık ve bakanlık ile TÜİK tarafından temyiz edilen karar kesinleşti. İstinaf tarafından da onanan yargı kararı gereği TÜİK madde fiyat listesini yeniden yayımlamak zorunda. TÜİK Başkanlığı yargı kararlarını çiğneme yeri değildir. Anayasa’nın 138. maddesi gereği, mahkeme kararları TÜİK Başkanlığı dahil herkesi bağlar” ifadelerine yer verildi.

Kesinleşen yargı kararının ardından, TÜİK’e 2 Nisan 2024’te idare mahkemesi kararını uygulaması için talepte bulunduklarını kaydeden DİSK, “TÜİK Başkanlığının denediği bütün yollar tükendi. Yargı kararı kesinleşti. Anayasa’nın 138. maddesi son derece açıktır: Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez” dedi.

Danıştay’ın Enflasyon Davasında TÜİK Haksız Çıktı! yazısı ilk önce Kamu Haberi üzerinde ortaya çıktı.

RESMİ GAZETE BUGÜNÜN KARARLARI NELER?
YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ
MİLLETLERARASI ANDLAŞMA

–– Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti Hükümeti Arasında Türkiye ve Cezayir’de Kültür Merkezleri Açılmasına ve Faaliyetine İlişkin Anlaşmanın Onaylanması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 8102)

CUMHURBAŞKANI KARARLARI

–– Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ile İlgili Karar (Karar Sayısı: 8103)

–– Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’ne Yapılacak Yolculuklarda Verilecek Gündeliklere Dair Karar ile Yurtdışı Gündeliklerine Dair Karar (Karar Sayısı: 8104)

–– Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Ürettikleri Bazı Mal ve Hizmetlerden Ücretsiz veya İndirimli Olarak Faydalanacakların Tespitine İlişkin Karar (Karar Sayısı: 8105)

–– Malatya İlinde Bulunan ve Sınırları Gösterilen Alanın Malatya Battalgazi Yeniköy Sanayi Alanı Olarak Belirlenmesi Hakkında Karar (Karar Sayısı: 8106)

–– Afyonkarahisar ve Denizli İlleri Sınırları İçerisinde Bulunan ve Sınırları Belirtilen Alanın “Akdağ Milli Parkı” Olarak Belirlenmesi Hakkında Karar (Karar Sayısı: 8107)

–– Kayseri İlinde Kurulacak Yahyalı RES Yardımcı Kaynak GES Üretim Tesisi İçin Gerekli Olan ve Belirtilen Taşınmazların Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 8108)

–– 154 kV Beydağı TM-(Malatya-1-Etibakır) Brş.N. Enerji İletim Hattı Projesi Kapsamında Gösterilen Taşınmazların Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 8109)

–– Eşme İlçesi Doğal Gaz Boru Hattı Projesinin Gerçekleştirilmesi Amacıyla Gösterilen Güzergâha İsabet?Eden Taşınmazlar ile Söz Konusu Proje Kapsamında İnşa Edilecek Sabit Tesisler, Ulaşım Yolları, Enerji Nakil Hatları, Katodik Koruma Hatları ve Anot Yataklarının Yapımı Amacıyla İhtiyaç Duyulan Taşınmazların Boru Hatları ile Petrol Taşıma Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 8110)

–– Tahtaköprü Barajı Yükseltilmesi ve Sulaması Projesi Kapsamındaki Hatay-Tahtaköprü Barajı Sulaması 1. Kısım İşinin Gerçekleştirilmesi Amacıyla Gösterilen Güzergâh ve Alanlara İsabet Eden Taşınmazların Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 8111)

YARGITAY ÜYELİKLERİNE SEÇME KARARI

–– Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunca Yargıtay Üyeliklerine Seçilenler Hakkında Karar (No: 242)

YÖNETMELİKLER

–– Turizm Tesislerinin Niteliklerine İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik (Karar Sayısı: 8112)

–– Yapı Müteahhitlerinin Sınıflandırılması ve Kayıtlarının Tutulması Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik

–– 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa Göre Elkonulan Akaryakıtın Teslimi, Muhafazası, Tasfiyesi ve Yapılan Masraflara İlişkin Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik

–– Sigorta ve Reasürans Brokerleri Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik

–– Türkiye Denizcilik İşletmeleri A.Ş. Genel Müdürlüğü Kiralama İşlemleri Yönetmeliği

–– Kapadokya Alan Başkanlığı Ücrete Tabi Başvurular ve Sunulacak Hizmetler Karşılığı Alınacak Ücretlere İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik

TEBLİĞLER

–– Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Seri No: 49)

–– Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği (Sıra No: 485)’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sıra No: 558)

–– İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (No: 2023/35)

YARGI BÖLÜMÜ
ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI

–– Anayasa Mahkemesinin 30/11/2023 Tarihli ve E: 2023/101, K: 2023/207 Sayılı Kararı

–– Anayasa Mahkemesinin 30/11/2023 Tarihli ve E: 2023/142, K: 2023/210 Sayılı Kararı

İLÂN BÖLÜMÜ

a – Yargı İlânları

b – Artırma, Eksiltme ve İhale İlânları

c – Çeşitli İlânlar

– T.C. Merkez Bankasınca Belirlenen Döviz Kurları ve Devlet İç Borçlanma Senetlerinin Günlük Değerleri

Haberler.com

18 Ocak 2024 Resmi Gazete ATAMA KARARLARI! Bugünün kararları neler? 18 Ocak Resmi Gazete yayımlandı! 32266 sayılı Resmi Gazete atamalar listesi! yazısı ilk önce Kamu Haberi üzerinde ortaya çıktı.

Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yer alan karara göre, 6 Ekim 2018 saat 00.45’te İstanbul Büyükçekmece’deki çarşı ve mahalle bekçileri, bir iş yerinden elinde siyah poşetle çıkan M.K’nin alkol aldığını tespit etti.

Satış işlemine ilişkin fişi de dikkate alan bekçiler tutanak düzenledi. Tutanak daha sonra Büyükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğünce Tarım ve Orman Bakanlığına gönderildi.

Bakanlık, 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu’nda yer alan, “Alkollü içkiler, 22.00 ila 06.00 saatleri arasında perakende olarak satılamaz.” hükmünün ihlal edildiği gerekçesiyle aynı kanunun 7. maddesi uyarınca 42 bin 76 lira idari para cezası uyguladı.

Cezanın hukuka aykırı olduğunu savunan satıcı firma, sulh ceza hakimliğine itirazda bulundu. İtirazın reddedilmesi üzerine de AYM’ye bireysel başvuruda bulundu.

Başvuruyu görüşen Yüksek Mahkeme, Anayasa’nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edilmediğine hükmetti.

KARARIN GEREKÇESİ DE AÇIKLANDI

AYM’nin kararında, 22.00 ile 06.00 saatleri arasında perakende içki satışının yasaklanmasıyla alkolizmin önlenmesinin amaçlandığı, bu düzenlemelere uymayanlara idari para cezası uygulanmasının anayasal açıdan meşru bir amaç taşıdığı ifade edildi.

Kararda, “Başvurucunun işlediği kabul edilen kabahatin sonuçlarını öngörebilecek durumda olduğu ve şikayet ettiği müdahaleye kendi ağır kusuruyla yol açtığı dikkate alınmalıdır.” tespitine yer verildi.

Gece vakti alkollü içki satışı nedeniyle idari para cezası verilmesinin “mülkiyet hakkına” müdahale anlamını taşıdığı ifade edilen kararda, bu yöndeki müdahalenin “kamu yararı” adına bir amacının bulunduğu belirtildi.

Yüksek Mahkemenin kararında şunlara yer verildi: “Yapılan müdahalenin başvurucuya şahsi olarak aşırı ve olağan dışı bir külfet yüklemediği değerlendirilmiştir. Başvurucunun mülkiyet hakkının korunması ile kamu yararı arasında olması gereken adil dengenin bozulmadığı ve müdahalenin ölçülü olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan gerekçelerle Anayasa’nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edilmediğine karar verilmesi gerekir.”

AYM’den ‘gece alkol satışı’ kararı yazısı ilk önce Kamu Haberi üzerinde ortaya çıktı.

Can Atalay için AYM’den yapılan açıklama şöyle:

“Kamu gücünün eylem, işlem ve ihmallerinin Anayasa’ya uygunluğunu kesin ve bağlayıcı olarak karara bağlama yetkisi münhasıran Anayasa Mahkemesine aittir. Bu bağlamda Anayasa Mahkemesi bireysel başvuru yoluyla bir temel hak ve özgürlüğün ihlal edildiğine karar verdiğinde herhangi bir merciin bu kararın Anayasa’ya veya kanuna uygun olup olmadığını inceleme ve denetleme yetkisi bulunmamaktadır.

Sonuç olarak ilk derece mahkemesinin yetkisi dâhilindeki bir dosyayı Yargıtaya göndermesiyle başlayan, Yargıtayın da Anayasa hükümlerini gözardı ederek verdiği bir kararla şekillenen süreç Anayasa’nın sözüne açıkça aykırılık oluşturmuş ve neticede başvurucunun bireysel başvuru hakkı, seçilme ve siyasi faaliyette bulunma hakkı ile kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlaline yol açmıştır.”

KAYNAK: NTV

Anayasa Mahkemesi, tartışmalı Can Atalay kararının gerekçesini açıkladı yazısı ilk önce Kamu Haberi üzerinde ortaya çıktı.

RESMİ GAZETE BUGÜNÜN KARARLARI NELER?
YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ
MİLLETLERARASI ANDLAŞMA

–– Adıyaman’da Okul İnşaatı ve Teçhizatına İlişkin Olarak Türkiye Cumhuriyeti ile Kore Cumhuriyeti Arasında İmzalanan Hibe Anlaşması

CUMHURBAŞKANI KARARI

–– Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Dolu ve Boş Kadrolarda Değişiklik Yapılması Hakkında Karar (Karar: 2023/556)

ATAMA KARARLARI

–– Cumhurbaşkanlığı Tarafından Yapılan Atama Hakkında Karar (Karar: 2023/558)

–– Hâkimler ve Savcılar Kuruluna Ait Atama Kararları

YÖNETMELİKLER

–– Türkiye Ürün İhtisas Borsasında Aracılık Faaliyetleri ile Aracıların Gözetimi ve Denetimi Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik

–– Doğal Gaz Piyasası Dağıtım Lisanslarına İlişkin Tedbirler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik

–– Doğal Gaz Piyasası Sertifika Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik

–– Beşeri Tıbbi Ürünler Ruhsatlandırma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik

–– Ruhsatlı Beşeri Tıbbi Ürünlerdeki Varyasyonlara Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılması Hakkında Yönetmelik

–– Orman, Orman Endüstri ve Ağaç İşleri Endüstri Mühendisleri ile Serbest Meslek Bürolarının Çalışma Alanlarına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik

TEBLİĞLER

–– İflas İdaresi Ücreti, Yazı ve Tebliğ Masrafı Tarifesi Hakkında Tebliğ

–– Yurt Dışı Tebligat ve İstinabe Taleplerinde Uyulması Gereken Usul ve Esaslara Dair Tebliğ

–– Doğal Çiçek Soğanlarının 2024 Yılı İhracat Listesi Hakkında Tebliğ (No: 2023/59)

–– İthalatta Kota ve Tarife Kontenjanı İdaresine İlişkin Tebliğ (No: 2023/6)

–– İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (No: 2023/38)

–– İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (No: 2023/40)

İLÂN BÖLÜMÜ

a – Yargı İlânları

b – Artırma, Eksiltme ve İhale İlânları

c – Çeşitli İlânlar

– T.C. Merkez Bankasınca Belirlenen Döviz Kurları ve Devlet İç Borçlanma Senetlerinin Günlük Değerleri

Haberler.com

26 Aralık 2023 Resmi! Bugünün kararları neler? 26 Aralık Resmi Gazete yayımlandı! yazısı ilk önce Kamu Haberi üzerinde ortaya çıktı.

Doktorun şikayeti üzerine B.L. hakkında Asliye Ceza Mahkemesi’nde ‘Hakaret’ suçlamasıyla dava açıldı. Mahkeme; sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, anılan maddenin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 7 bin TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verdi.

‘İLLA YÜZÜNE Mİ HAPŞIRMAM LAZIM’

Kararı sanık avukatı temyiz edince devreye Yargıtay 4. Ceza Dairesi girdi. Oy birliği ile alınan kararda; sanığın ‘suratsız doktor’ ifadesinin hakaret olmadığı vurgulandı. Kararda şu ifadelere yer verildi: “Sanığın katılan doktora ayağındaki rahatsızlık nedeniyle muayene olduğu muayene sonucunda katılanın kendisine reçetesini yazdığı ortadadır. Ancak sanığın daha sonradan doktordan grip ilaçlarını yazmasını da istediği, bunun üzerine doktorun kendisini muayene etmesi gerektiğini söylemesine rağmen ‘İlla yüzüne mi hapşırmam lazım, suratsız doktor.’ dediği ardından da koridora çıkarak ‘Bu ne biçim doktor.’ şeklinde sözlerine devam ettiği böylece üzerine atılı suçu işlediği mahkemece kabul edilmiştir. Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

NEZAKET DIŞI HİTAP

Olay günü sanığın, katılana söylediği kabul edilen sözlerinin, muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu ve dolayısıyla hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, hukuka aykırıdır.”

Milliyet

Yargıtay ‘suratsız doktor’ ifadesini hakaret saymadı yazısı ilk önce Kamu Haberi üzerinde ortaya çıktı.

RESMİ GAZETE BUGÜNÜN KARARLARI NELER? SALI CUMHURBAŞKANI KARARLARI

YASAMA BÖLÜMÜ

KANUNLAR

7481 Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ve Gine Cumhuriyeti Hükümeti Arasında Hava Ulaştırma Anlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun

7482 Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ve Kongo Cumhuriyeti Hükümeti Arasında Hava Ulaştırma Anlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun

7483 Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ve Palau Cumhuriyeti Hükümeti Arasında Hava Hizmetleri Anlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun

7484 Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ve Lesotho Krallığı Hükümeti Arasında Hava Ulaştırma Anlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun

7485 30 Eylül 1957 Tarihli Tehlikeli Malların Karayolu ile Uluslararası Taşımacılığına İlişkin Avrupa Anlaşmasının (ADR) Başlığında Değişiklik Yapılmasına Dair Protokolün Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun

7486 Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ve Burkina Faso Hükümeti Arasında Havacılık Hizmetleri Anlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun

7487 Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ve Namibya Cumhuriyeti Hükümeti Arasında Hava Ulaştırma Anlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun

7488 Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Arnavutluk Cumhuriyeti Bakanlar Kurulu Arasında Sürücü Belgelerinin Karşılıklı Olarak Tanınması ve Değiştirilmesine İlişkin Anlaşma ve Anlaşmada Değişiklik Yapılmasına Dair Notaların Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun

YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ

MİLLETLERARASI ANDLAŞMA

–– Karbon Piyasası Geliştirme Projesine İlişkin Olarak Türkiye Cumhuriyeti ile Uluslararası İmar ve Kalkınma Bankası Arasında İmzalanan Hibe Anlaşması

CUMHURBAŞKANI KARARLARI

–– 2023-2024 Eğitim-Öğretim Yılında Yükseköğretim Kurumlarında Cari Hizmet Maliyetlerine Öğrenci Katkısı Olarak Alınacak Katkı Payları ve Öğrenim Ücretlerinin Tespitine Dair Kararda Değişiklik Yapılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 7917)

–– 6/2/2023 Tarihinde Kahramanmaraş İlinde Meydana Gelen Depremler Nedeniyle Adıyaman, Hatay, Kahramanmaraş ve Malatya İlleri ile Gaziantep İlinin İslahiye ve Nurdağı İlçelerinde Devam Eden Mücbir Sebebe İstinaden, 7256 Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ve 7326 Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunda Yer Alan Taksit Ödeme Sürelerinin Yeniden Belirlenmesine Dair Karar (Karar Sayısı: 7918)

–– Sürekli Görevle Yurt Dışında Bulunan Memurlara Ödenecek Aylıklara İlişkin Kararda Değişiklik Yapılmasına Dair Karar (Karar Sayısı: 7919)

–– Sivas İli, Merkez İlçe, Yenişehir Mahallesi Sınırları İçerisinde Bazı Taşınmazların, Yeni Belediye Hizmet Binası ve Sosyal Tesislerinin Yapımı Amacıyla Sivas Belediye Başkanlığı Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 7920)

–– Uygar RES Elektrik Üretim Tesisinin Yapımı Amacıyla İzmir ve Manisa İllerinde Bulunan Bazı Taşınmazların, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 7921)

–– Güneysu Ayrım-Ortaköy İl Yolu km: 0+560.00-1+513.07 Arasına Rastlayan Kesimde Araziye Girilerek Yol Yapım Çalışmalarının Tamamlanabilmesi Amacıyla Bazı Taşınmazlar ile Üzerlerindeki Müştemilatın Karayolları Genel Müdürlüğü Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 7922)

–– 154 kV Barhal Havza TM İrtibatları Enerji İletim Hattı Projesi Kapsamında Bazı Taşınmazların Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 7923)

–– Alayunt-Afyon-Konya Hat Kesiminde Elektrifikasyon ve Sinyalizasyon Tesisleri, Gar Tevsiatı, Yol Uzatmaları, Saydingler, Muhtelif Yerlerde Hemzemin Geçitler Yerine Alt-Üst Geçitler Yapılması ve Muhtelif Altyapı-Üstyapı Yapım İşi Kapsamında Afyonkarahisar, Konya ve Kütahya İlleri Sınırları İçerisinde Yer Alan Bazı Taşınmazlar ile Üzerlerindeki Muhdesatın Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 7924)

–– Kayseri Kocasinan Tarıma Dayalı İhtisas (Jeotermal Kaynaklı Sera) Organize Sanayi Bölgesinin Genel Yerleşim ve Üst Yapı Modül Projeleri ile İmar ve Parselasyon Planlarının Onaylanarak Alt Yapı İnşaatlarına Başlanabilmesi ve Bölgenin Kuruluşu ile İlgili İş ve İşlemlerin Bir An Önce Tamamlanarak Faaliyete Geçirilebilmesi Amacıyla Bazı Taşınmazların Kayseri Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Tarafından Acele Kamulaştırılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 7925)

–– İstanbul İlinde Yapılacak Olan İnsansız Hava Araçları ve Akıllı Sistemler Üretim Tesisi Yatırımına Proje Bazlı Devlet Yardımı Verilmesine İlişkin 4/9/2019 Tarihli ve 1504 Sayılı Cumhurbaşkanı Kararında Değişiklik Yapılmasına Dair Karar (Karar Sayısı: 7926)

–– Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Yurtdışı Teşkilatını Oluşturan Birimlerin Nitelik, Kurulduğu Şehir ve Ülke, Görev Alanı, Akredite Edildiği Ülkeler ve Bağlı Bulunduğu Misyonlar Hakkındaki 13/4/1999 Tarihli ve 99/12770 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararında Değişiklik Yapılmasına İlişkin Karar (Karar Sayısı: 7927)

–– Çankırı İli, Yapraklı İlçesi, Balıbıdık Köyünün Aynı İlin Merkez İlçesine Bağlanması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 7928)

–– Çorum İli, Laçin İlçesi, Gökgözler Köyü, Karaköy Bağlısının Aynı İlin Merkez İlçe, Çalyayla Köyüne Bağlanması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 7929)

–– Samsun İli, Çarşamba İlçesi, Taşdemir Mahallesi, Elekçi Küme Evlerinin Aynı İlin Tekkeköy İlçesi, Kababürük Mahallesine Bağlanması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 7930)

–– Samsun İli, Kavak İlçesi, Karacalar Mahallesi, Mezere Sokağının Aynı İlin Atakum İlçesi, Ayvalı Mahallesine Bağlanması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 7931)

–– Sinop İli, Gerze İlçesi, Altınyayla Köyünün Aynı İlin Merkez İlçesine Bağlanması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 7932)

–– Sinop İli, Gerze İlçesi, Tepealtı Köyünün Aynı İlin Merkez İlçesine Bağlanması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 7933)

–– Sinop İli, Gerze İlçesi, Türkmen Köyünün Aynı İlin Merkez İlçesine Bağlanması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 7934)

–– Şanlıurfa İli, Bozova İlçesi, Kevik Mahallesi Sınırında Bulunan 553 Parsel Numaralı Taşınmazın Aynı İlin Karaköprü İlçesi, Kırkpınar Mahallesine Katılması ile Karaköprü İlçesi, Kırkpınar Mahallesi Sınırında Bulunan 187 Parsel Numaralı Taşınmazın Bozova İlçesi, Kevik Mahallesine Katılması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 7935)

–– Şanlıurfa İli, Ceylanpınar İlçesi, Büyükyıldız Mahallesi Sınırları İçerisinde Bulunan Bazı Parsellerin Harran İlçesi, Ceylangözü Mahallesine, Bazı Parsellerin Harran İlçesi, Küçükyıldız Mahallesi, Sultanlar Sokağına Bağlanması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 7936)

YÖNETMELİKLER

–– Kamu Kurum ve Kuruluşlarına İşçi Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik (Karar Sayısı: 7937)

–– Türk Vatandaşlığı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik (Karar Sayısı: 7938)

–– Ereğli Kömür Havzası Amelebirliği Biriktirme ve Yardımlaşma Sandığı Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik (Karar Sayısı: 7939)

–– Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Ekonomik Ömrünü Doldurmuş, İhtiyaç Fazlası ve Hurda Malzeme Değerlendirme ve Satış Yönetmeliği

–– Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik

TEBLİĞ

–– Yurt Dışında Bulunan veya Yabancı Bayrak Çeken Teknelerin Türk Bayrağına Geçişine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2017/3)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ

KURUL KARARI

–– Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun 30/11/2023 Tarihli ve 10737 Sayılı Kararı

YARGI BÖLÜMÜ

ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI

–– Anayasa Mahkemesinin 28/9/2023 Tarihli ve E: 2022/139, K: 2023/158 Sayılı Kararı

–– Anayasa Mahkemesinin 8/11/2023 Tarihli ve E: 2023/77, K: 2023/190 Sayılı Kararı

–– Anayasa Mahkemesinin 20/7/2023 Tarihli ve 2019/18088 Başvuru Numaralı Kararı

–– Anayasa Mahkemesinin 20/7/2023 Tarihli ve 2020/5610 Başvuru Numaralı Kararı

İLÂN BÖLÜMÜ

a – Yargı İlânları

b – Artırma, Eksiltme ve İhale İlânları

c – Çeşitli İlânlar

– T.C. Merkez Bankasınca Belirlenen Döviz Kurları ve Devlet İç Borçlanma Senetlerinin Günlük Değerleri

Haberler.com

Resmi Gazete Atama Kararları! Bugünün (12 Aralık) kararları neler? 2724 sayılı Resmi Gazete yeni düzenleme! yazısı ilk önce Kamu Haberi üzerinde ortaya çıktı.

ANAYASA MAHKEMESİ’NE “6. FIKRA İPTAL EDİLSİN” TALEBİ

Anayasa Mahkemesinin Resmi Gazete’de yayımlanan kararına göre, Patnos Ağır Ceza Mahkemesi ile İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemeleri, TCK’nin 220. maddesinin “Örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme” suçunu düzenleyen 6. fıkrasının Anayasa’nın 2, 13 ve 38. maddelerine aykırı olduğunu ileri sürerek, iptali yönünde karar verilmesini yüksek mahkemeden talep etti.

ANAYASA MAHKEMESİ ÇAĞRIYI DEĞERLENDİRMEYE ALDI

Başvuru kararlarında, itiraz konusu kuralın kamu gücünü kullanan organların keyfi davranışlarının önüne geçecek ve kişilerin hukuku bilmelerine yardımcı olacak şekilde erişilebilir ve öngörülebilir olmadığı, kuralda belirlilik bulunmamasının hukuku devlet ile suçta ve cezada kanunilik ilkeleriyle bağdaşmadığı ileri sürüldü. Talebi değerlendiren Anayasa Mahkemesi, kararında, itiraza konu kuralın erişilebilir nitelikte kanun hükmü olduğuna, bununla birlikte kuralın belirli olduğunun söylenebilmesi için uygulamasıyla ortaya çıkacak sonuçların da öngörülebilir olması gerektiğine vurgu yapıldı. Kararda, kuralın kamu otoritesinin Anayasa ile korunan temel haklara yönelik keyif müdahalesine karşı koruyucu önlem içerip içermediğinin de belirlenmesi gerektiği ifade edildi.

“ÖRGÜT ADINA İŞLENEN SUÇ” KAVRAMININ ALTI BOŞ BIRAKILDI

Kuralda yer alan “örgüt adına işlenin suç” kavramından ne anlaşılması gerektiğine dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmediğini ve işlenen suçlar arasında bir ayrım yapılmadığının anlaşıldığı dile getirilen kararda, şu ifadelere yer verildi; “Başka bir ifadeyle, niteliğine ya da ağırlığına bakılmaksızın, herhangi bir suçun örgüt üyesi olmayan bir kişi tarafından bir örgüt adına işlendiği değerlendirildiğinde, kişiler ayrıca örgüte üye olma suçundan da cezalandırılmaktadır. Bu durum son derece ağır bir itham ve ceza öngören bir suçun kapsamını ölçütleri belirsiz olacak biçimde genişletmektedir. Yargı makamlarının da örgüt adına işlenen suç kavramını her somut olayın özelliklerine göre farklı yorumladıkları ve belirliliğin yargısal yorumla da sağlanamadığı anlaşılmaktadır.”

“SUÇUN ÖRGÜT ÜYELERİ TARAFINDAN İŞLENİP İŞLENEMEYECEĞİ GÖZETİLMELİ”

Kişinin örgüt adına suç işlediğinin kabul edilmesi durumunda örgüte üye olma suçundan da cezalandırılmasını belirlilik incelemesi bakımından gözetilmesi gereken diğer bir husus olduğu belirtilen kararda, “İlke olarak kişinin silahlı örgüte üyelikten cezalandırılabilmesi için eylemlerinin sürekliliği, eşitliliği ve yoğunluğu veya bu özellikler olmasa dahi suçun niteliği ile örgütün amacına ulaşma bakımından ancak örgüt üyeleri tarafından işlenip işlenemeyeceği gözetilmeli, örgütle organik bir bağının bulunduğu ve örgütün hiyerarşik yapısı içinde bilerek ve isteyerek hareket ettiği yeterli bir gerekçeyle gösterilmelidir” değerlendirmesi yapıldı.

“ÖRGÜT ÜYELERİNE GÖRE ÇOK DAHA AĞIR CEZALAR ALABİLİYORLAR”

Kararda, şu ifadelere yer verildi; “Buna karşın itiraz konusu kural uygulandığında silahlı örgüte üye olma suçu bakımından aranan belirli şartlar, örgüte üye olmayan ancak örgüt adına suç isleyen bir kimse yönünden aranmamakta ve her iki kategorideki kimseler arasında herhangi bir ayrım yapılmaksızın örgüte üye olmayan ancak örgüt adına suç isleyen bir kimse örgüt üyesi olarak cezalandırılmaktadır. Bu itibarla bir kimse silahlı örgütle zayıf da olsa bir şekilde bağlantısı bulunduğu iddia edilen bir suç işlediği gerekçesiyle, örgütle bağlantısı açıkça ortaya konulmaksızın, işlediği suçun yanı sıra gerçek içtima hükümleri uyarınca ayrıca örgüt üyeliğinden de cezalandırılmaktadır. Bu durum, örgüt adına suç işleyen kimsenin örgüt üyelerine göre daha ağır cezalarla karşılaşmasına neden olmaktadır. Ayrıca kuralın bir temel hakla bağlantısı olmayan suçlar bakımından da uygulanması mümkün olmakla birlikte işlenen suçun temel hakların kullanımıyla ilgili olması durumunda kuralda yer alan örgüt adına kavramının belirsizliğinden kaynaklı geniş yorumu nedeniyle kuralla ifade özgürlüğü, toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkı ya da örgütlenme veya din ve vicdan özgürlüğü gibi temel haklar üzerinde güçlü bir caydırıcı etki yaratılmaktadır.”

ANAYASA MAHKEMESİ’NDEN OY BİRLİĞİYLE İPTAL KARARI

Kararda, itiraza konu kuralın, örgüt üyeliğine dair herhangi bir somut delil bulunmadan ve işlenen suçun niteliği ve ağırlığı itibarıyla örgütün amaçlarına ne surette katkıda bulunduğu da dikkate alınmadan kişilerin örgüte üye olmak gibi son derece ağır bir suçtan cezalandırılmalarına neden olacak şekilde geniş yorumlanmaya da müsait olduğu, dolayısıyla kuralın kamu otoritesinin keyfi uygulamalarını önleyecek şekilde belirli ve öngörülebilir nitelikte olmadığı, bu yönüyle kanunilik şartını taşımadığı da belirtildi. İtiraza konu kuraldaki “örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen kişi, ayrıca örgüte üye olmak suçundan da cezalandırılır.” ifadesinin Anayasa’nın 38. maddesine aykırı olduğuna hükmeden Anayasa Mahkemesi, TCK’nin “Örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme” suçunu düzenleyen 220. maddesinin 6. fıkrasını oy birliğiyle iptal etti. Kararda, birinci cümlenin iptali üzerine uygulanma imkanı kalmayan aynı fıkradaki ikinci ve üçüncü cümlelerin de iptalinin gerektiği belirtildi. Yüksek mahkeme, kararın 4 ay sonra yürürlüğe girmesini uygun gördü.

Haberler.com

AYM’den kritik karar! TCK’nın “örgüt üyesi olmadan örgüt adına suç işleme” hükmü iptal edildi yazısı ilk önce Kamu Haberi üzerinde ortaya çıktı.