Toplantıda, 7. Dönem Toplu Sözleşme’de hüküm altına alınan ve uygulanmasında aksaklıklar bulunan oruyucu Giyim kazanımının önündeki engellerin kaldırılması olmak üzere; AYM tarafından iptal edilen ve iki aydır 345 lira eksik ödenen Toplu Sözleşme İkramiyesi’nin ek protokolle düzenlenmesi ve çalışmaları başlayan4688 sayılı Kanun’un güncellenmesi ve evrensel ilke ve normlara uyumlu hale getirilmesine ilişkin talepler görüşüldü.

Görüşmenin ardından bir mesaj yayınlayan Memur-Sen Başkanı Ali Yalçın, Bakanlık’tan taleplerini şöyle sıraladı:

-AYM tarafından iptal edilen ve sendika üyesi kamu görevlilerimizi aylık 345 TL zarara uğratan Toplu Sözleşme İkramiyesi’nin yeniden düzenlenmesini,

-5 hizmet kolumuzda 250 bin kamu görevlimizi doğrudan etkileyen koruyucu giyim kazanımımızın engellenmesine yönelik görüşlerin geri çekilmesini ve eksiksiz uygulanmasını,

-4688 Sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nda değişiklik ihtiyacını,

“Toplu Sözleşme kazanımlarımıza ilişkin tereddütlerin giderilmesi ilettik”

-Eksik uygulanan ya da uygulanmayan Toplu Sözleşme kazanımlarımıza ilişkin tereddütlerin giderilmesi ve kurumların/yöneticilerin Anayasa, Uluslararası Sözleşmeler ve Toplu Sözleşme Kanununa aykırı hareket etmemesi gerektiğini, ilettik.

Vedat Işıkhan: Gereken adımları atacağız

Bakanlık olarak kendilerine iletilen talepleri değerlendirdiklerini ve sorunların çözümü noktasında gereken adımların atılacağının altını çizen Vedat Işıkhan, şöyle konuştu:

Çalışma barışının sürdürülmesi ve kamu çalışanlarımızın haklarının korunması yönelik adımlarımızı sosyal paydaşlarımızla birlikte atmaya devam edeceğiz.

“Kanuna aykırı hareket ediliyor”

Yalçın, görüşmeyle ilgili şu değerlendirmeyi yaptı:

Türkiye’nin yüzyılında emeği, emekçiyi ve emek örgütlerini korumaya yönelik önlemler alınarak 4688 sayılı kanun sendikal haklara ve kavramlara uyumlu olarak güncellenmeli, Toplu Sözleşme masasına ve taraflarına tanınan haklar artırılarak, süre, kapsam ve örgütlenme özgürlüğü boyutuyla sınırlamalar gözden geçirilmelidir. Genel toplu sözleşme ve 11 hizmet kolunda yetkili sendikalarımızın 40’a yakın maddesi ya eksik ya da tamamen uygulanmıyor. Anayasa, Uluslararası Sözleşmeler ve Toplu Sözleşme Kanununa aykırı hareket ediliyor.

CHP’nin talebi ve AYM’nin kararı doğrultusunda iptal edilen madde konuşuldu

Yalçın, CHP’nin talebi ve AYM’nin kararı doğrultusunda iptal edilen Toplu Sözleşme İkramiyesi konusuna da değinerek şunları söyledi:

2 Milyon 200 binden fazla kamu görevlisini aylık 345 lira zarara uğratan iptal kararı bir an önce düzeltilmeli. Cumhurbaşkanımızın bu konunun çözümüne ilişkin beyanını da esas alarak 1 Mayıs Emek ve Dayanışma Günü’ne; emekçilerin haklarının korunduğu, kayıplarının önlendiği bir düzlemde girmemiz gerektiğini düşünüyorum. Bu konuyu çözmek için Bakanlık ile bir araya gelerek ek protokol yaparak sorunu kökten çözmeliyiz.

Memur-Sen, Vedat Işıkhan’a taleplerini iletti yazısı ilk önce Kamu Haberi üzerinde ortaya çıktı.

İstanbul 7. İdare Mahkemesi, baktığı bir davada, 775 sayılı Gecekondu Kanunu’nun, “Yeniden Gecekondu Yapılmasının Önlenmesi” başlıklı 18. maddesindeki, “izinsiz yapılar hiçbir karar alınmasına lüzum kalmaksızın belediye veya devlet zabıtası tarafından derhal yıktırılır” hükmünün iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurdu.

Yüksek Mahkeme, düzenlemeyi Anayasa’ya aykırı bularak iptal etti. İptal hükmünün 9 ay sonra yürürlüğe girmesine karar verildi.

Anayasa Mahkemesinin gerekçesinde, kuralla kamu arazisi üzerinde izinsiz bir yapının inşa edildiğinin tespiti durumunda, herhangi bir yıkım kararına gerek duyulmadan belediye veya devlet zabıtası tarafından yapının derhal yıkılabilmesine olanak sağlandığı belirtildi.

Kural nedeniyle, izinsiz yapıyı inşa edenlere ve yapıyı kullananlara, söz konusu yıkım işleminin tebliğ edilmek suretiyle bildirilemeyeceğine işaret edilen gerekçede, bu işleme karşı ilgililerin kullanabileceği bir dava açma hakkının korunmasını sağlayacak güvencelere yer verilmediği kaydedildi. Bu durumun, “yıkım kararının hukuka uygun olup olmadığının iptal davası yoluyla incelenmesine imkan sağlayan başvuru yolunu işlevsiz hale getirdiği” vurgulandı.

Bu nedenlerle kuralın Anayasa’nın 35. maddesinde güvenceye alınan mülkiyet hakkıyla bağlantılı olarak Anayasa’nın 40. maddesinde düzenlenen etkili başvuru hakkına aykırılık oluşturduğu tespiti yapıldı.

AYM’den gecekondu kararı yazısı ilk önce Kamu Haberi üzerinde ortaya çıktı.

KURALIN BELİRSİZ OLDUĞU SONUCU

Önleyici ve koruyucu görev kapsamında “noksan tedbirlerin” neler olduğunun açıklanmadığına işaret edilen kararda, “Bu tedbirlerin tamamlattırılmasından ne anlaşılması gerektiği, bu yetkinin kapsam ve sınırları ile nasıl gerçekleştirileceği belirli değildir. Bu itibarla yeterli kanuni ilke ve çerçeveyi öngörmemesi nedeniyle kuralın belirsiz olduğu sonucuna ulaşılmıştır.” değerlendirmesi yer aldı.

BAZI HÜKÜMLER İPTAL EDİLDİ

Çarşı ve mahalle bekçilerinin, “kamu düzenini bozacak mahiyetteki gösteri, yürüyüş ve karışıklıkların önlenmesi amacıyla genel kolluk kuvvetleri gelinceye kadar önleyici tedbirleri alması”nı öngören Kanun’un 6’ncı maddesinin 1’inci fıkrasının ç bendi de Yüksek Mahkeme tarafından iptal edildi. İptalin gerekçesinde, kamu düzenini bozacak eylem ve durumların mahiyeti, boyutu ve sınırlarının neler olduğunun belirlenmediği, toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkında sınırlamaya yol açan önleyici tedbir mahiyetindeki görev ve yetkilerin neler olduğunun ve kapsamının düzenlenmediği belirtildi.

Aynı Kanun’un 6’ncı maddesinin 1’inci fıkrası g bendinde yer alan çarşı ve mahalle bekçilerinin “halkın sükun ve istirahatini bozanları ve başkalarını rahatsız edenleri engelleme görevi” hükmü de Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildi.

Kararda, “Halkın sükun ve istirahatini bozmak, başkalarını rahatsız etmek eylemlerinin kabahat kapsamında değerlendirileceği, engellemenin kapsamı, hangi yetkileri içerdiği ve sınırları konusunda kural belirsizdir.” tespiti yer aldı. Engelleme yetkisinin uyarma yetkisini aşmasının ve temel haklara müdahale boyutuna ulaşmasının da mümkün olduğu belirtilen kararda, “engelleme” ifadesinin zor kullanma veya silah kullanma yetkisini içerip içermediğinin belirsiz olduğu kaydedildi.

“ELLE KONTROL” DÜZENLEMESİNE İPTAL

Anayasa Mahkemesi, Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu’nun 7’nci maddesinin 6’ncı fıkrasında yer alan “durdurduğu kişi üzerinde veya aracında silah ya da tehlike oluşturan diğer bir eşyanın bulunduğu hususunda yeterli şüphenin varlığı halinde, kişinin kendisine veya başkalarına zarar verilmesini önlemek amacına yönelik el ile dıştan kontrol dahil gerekli tedbirleri alabilmesi” kuralını iptal ederken gerekçede “gerekli tedbirlerin” neler olduğunun açıklanmadığı kaydedildi. Kararda, “Kuralda, bahsi geçen durumların varlığı halinde gerekli tedbirlerin neler olduğu, yetkinin kapsam ve sınırları açık ve net olarak belirlenmemiştir. Bu itibarla kişilerin üstünde ve eşyası üzerinde yapılacak elle kontrol faaliyeti ile arama arasındaki sınırın tespit edilmesi açısından kuralda belirsizlik bulunmaktadır.” ifadeleri yer aldı.

Elle kontrolün arama tedbiri boyutuna ulaşmasını önleyecek şekilde kapsam ve sınırlarının tespit edilmediği belirtilen kararda, “Anayasa’nın 20’nci maddesinde düzenlenen kişilerin özel hayatına saygı gösterilmesi hakkına getirilen sınırlamanın öngörülebilir bir kanuni dayanağının bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” tespitine yer verildi.

HAFTALIK ÇALIŞMANIN 40 SAATİ AŞMASINI ÖNGÖREN KURAL İPTAL

Anayasa Mahkemesi, Kanun’un 12’nci maddenin 1’inci fıkrasında yer alan, çarşı ve mahalle bekçilerinin çalışma sürelerinin 40 saati aşabileceğini öngören, “emniyet ve asayişin gerektirdiği durumlarda haftalık 40 saat olarak belirlenen çalışma süresinin haftada bir gün istirahat verilmek kaydıyla artırılabilmesi” hükmünü de iptal etti.

Kararda, “Çalışma süresinin azami ne kadar artırılabileceği, artırılan bu sürelerin nasıl telafi edilebileceği konusunda herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle kuralla öngörülen sınırlama belirli ve öngörülebilir nitelikte değildir. Anayasa Mahkemesi, açıklanan gerekçelerle kuralın Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir.” ifadeleri yer aldı.

9 AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRECEK

AYM, kanunda yer alan “Emniyet ve jandarma teşkilatlarında istihdam edilen çarşı ve mahalle bekçilerinin amirleri, meslek hiyerarşileri içinde tespit edilir” hükmünü de “çarşı ve mahalle bekçilerinin talimat alacağı, işlemlerini hukukilik ve yerindelik bakımından denetleyecek, düzeltecek, iptal edecek, disiplin, atama, terfi işlemlerini yapacak amirlerin kimler olduğunun kuralda tespit edilmediği” gerekçesiyle iptal etti.

Yüksek Mahkemenin iptal kararları, 9 ay sonra yürürlüğe girecek.

Haberler.com

Anayasa Mahkemesi’nden bekçi kararı! Artık vatandaşlara elle arama yapamayacaklar yazısı ilk önce Kamu Haberi üzerinde ortaya çıktı.